|
Sie sind hier: HOME
UNSWELT & RESSOURCEN
KLIMA > Mobilität
| |
KLIMA_Was kann ich tun? ==> Mobilität | |
Mobilität - teils eine Notwendigkeit, teils nur ein Urlaubsspaß mit Folgen für das Weltklima
In diese Kategorie werden berĂĽcksichtigt:
- Nutzung des eigenen PKW
- Nutzung des Ă–PNV
- Nutzung von Flugzeugen
| WOCHENTAGSVERKEHR ================ Verwendetes Fahrzeug (*) | CO2-Äquivalente 15 km/Wochentag =3'000 km/Jahr Innerörtlicher Einkaufsverkehr | CO2-Äquivalente 60 km/Wochentag =12'000 km/Jahr Berufsverkehr nach Basel oder Freiburg |
| Benzin-PKW 8.3 l/100 km (Durchschnitt) | 0.7 t/a | 2.7 t/a |
| Benzin-PKW 7.4 l/100 km (sehr sparsam) | 0.6 t/a | 2.4 t/a |
| Diesel-PKW 6.3 l/100 km (Durchschnitt) | 0.6 t/a | 2.3 t/a |
| ÖPNV: Zug-Nahverkehr (pro beförderter Person) | 0.3 t/a | 1.2 t/a |
| Hybrid-PKW (Ladung mit Ă–kostrom) | 0.3 t/a | 1.0 t/a |
| ÖPNV: Bus-Nahverkehr (pro beförderter Person) | 0.2 t/a | 0.6 t/a |
| E-PKW (Ladung mit Ă–kostrom) | 0.0 t/a | <0.1 t/a |
| Durchschnitt (Deutschland 2019) | teils Ă–PNV, teils PKW eingetragen rechts: | 1.6 t/a |
Legende (*)= PKW nur mit einer Person besetzt.
| URLAUBS- oder GESCHĂ„FTSREISE =========== Zielort (StraĂźe/Schiene km; Flugzeit) | CO2-Ă„quivalente pro Reise hin und zurĂĽck PKW (*) .... Bahn (**) (Anteil pro Person) | CO2-Ă„quivalente pro Flugreise hin und zurĂĽck (Economy) |
| Stuttgart (200 km) Grindelwald (240 km) | <0.1 t ......... 0.0 t | keine Angabe |
| Innsbruck (380 km) München (400 km; 1 h) Köln (430 km; 1 h) | 0.1 t ............. 0.0 t | 0.4 t |
| Paris (570 km; 1.1 h) | 0.1 t ............. 0.0 t | 0.4 t |
| Venedig (700 km; 1.3 h) Livorno (730 km) Hamburg (780 km; 1.5 h) Berlin (820 km; 1.5 h) | 0.1 - 0.2 t .... <0.1 t | 0.5 t |
| Bordeaux (900 km; 1.6 h) Barcelona (1100 km; 2.1 h) Malaga (2000 km; 2.6 h) | 0.2 - 0.5 t .... <0.1 t | 0.7 - 1.1 t |
| Palma/Mallorca (1.5 h) Edinburg/Schottland (2.1 h) | keine Angabe | 0.7 - 0.9 t |
| Antalya/TĂĽrkei Las Palmas/Kanaren Athen/Griechenland | keine Angabe | 1.2 - 1.4 t |
| Scharm El-Scheich/Ă„gypten | keine Angabe | 2.5 t |
| Dubai/ver. Arab. Emirate | keine Angabe | 3.5 t |
| New York/USA | keine Angabe | 3.7 t |
| Miami/USA Kapstadt/SĂĽdafrika Bangkok/Thailand Los Angeles/USA | keine Angabe | 4.0 - 5.5 t |
| Tokio/Japan Shanghai/China | keine Angabe | 6.0 - 6.5 t |
| Durchschnitt (Deutschland 2019) | beinhaltet in Angabe "Flug" | 0.7 t/Jahr (!) |
Legende: (*)= Benzin- oder Diesel-PKW, besetzt mit 2 Personen; (**)= Bahn fährt mit Ökostrom, wie z.B. Deutsche Bahn.
Ganz klar: Fernreisen mit dem Flugzeug sind extrem schädlich für das Klima!
Geschäftsreisen sind zumeist unvermeidlich. Und letztendlich dient die gewerbliche Wirtschaft dazu, das Geld zu generieren, welches wir brauchen, um die bevorstehendenen Aktionen zum Klimaschutz zu finanzieren.
Aber Urlaubsreisen? Kann man nicht für den Erholungsurlaub ein naheliegendes Ziel wählen? Auch hier gibt es ein gewichtiges Gegenargument: Reisen bildet! Und die Konfrontation mit neuen Herausforderungen anderer, ferner und fremdartiger Länder (mit anderer/fremdartier Fauna und Flora und mit Menschen aus anderen Kulturkreisen regt dazu an, neue Lösungen für die Probleme "zuhause" zu "erdenken! Und neue Ideen braucht es dringend!
Natürlich ist auch die Flugzeugindustrie verantwortlich! Es wird vorne und hinten nicht reichen, nur "etwas" sparsamere Triebwerke zu entwickeln. Es müssen klimaneutrale Treibstoffe her!! --> Nur das Fliegen mit elektrochemisch hergestellten Treibstoffen (Wasserstoff oder Methanol) wird das Klima retten können!
Es gibt dazu zwar erste BemĂĽhungen (siehe: Bundesministerium fĂĽr Verkehr und digitale Infrastruktur sowie die darin genannte Studie: Biokerosin und EE-Kerosin fĂĽr die Luftfahrt der Zukunft - von der Theorie zu Pilotvorhaben (→ download) ) aber das reicht vorne und hinten nicht. Leider gibt es nur sehr vereinzelte, konkrete Initiativen zu diesem Thema: Zwei deutsche Konsortien bauen Anlagen, in denen saubere Treibstoffe hergestellt werden sollen. Beide nutzen Ăśberschussstrom vor allem von Windgeneratoren, um Wasserstoff herzustellen, das Ausgangsmaterial.
Die Industrie hat das Problem zwar erkannt und nette Internet-Platformen mit dem Slogan "Power to gas"entwickelt, aber pragmatische Lösungen sind derzeit noch fern und unrealistisch teurer, wie z. B. in einem informativen Faltblatt (→ download) der DENA (Deutsche Energie-Agentur) dargestellt.
Und was tun die Lufverkehrsgesellschaften?
AnkĂĽndigen, ankĂĽndigen, ankĂĽndigen, ankĂĽndigen, ... und wenig Konkretes!
Die allermeisten Fluggesellschaften kündigen nur Aktivitäten an, oder haben maximal halbherzig erste Mini-Aktionen gestartet, wie von IntelligentPartnership auf einer eigenen Seite berichtet.
Die Lufthansa tut mehr als nichts! ... und auch mehr als nur AnkĂĽndigungen! Aber eine Beimischung von maximal 50% Biokraftstoff ist noch nicht der Durchbruch. Immerhin, ein Anfang ist gemacht.
Handlungsempfehlungen zur CO2-Reduktion
| Massnahme | geschätzte Kosten | CO2-Reduktion |
| Benzin- oder Diesel-PKW für den täglichen Verkehr stehen lassen und statt dessen an jedem 2. Tag mit ÖPNV, zu Fuß oder mit dem Fahrrad unterwegs sein | 500 EUR/Jahr Zeitverlust: 30 min/Tag | 1.2 - 1.4 t/Jahr |
| Benzin- oder Diesel-PKW gegen E-PKW (Ladung mit Ă–kostrom) austauschen | 15'000 EUR Mehrkosten (einmalig) | 2.4 t/Jahr |
| Nutzung Bahn statt Flugzeug fĂĽr Fahrstrecke kleiner 800 km | 150 EUR Zeitverlust: bis 5 h/Richtung | 0.4 t/Reise |
| Nutzung PKW statt Flugzeug fĂĽr Fahrstrecke kleiner 600 km | keine Zeitverlust: bis 4 h/Richtung | 0.3 t/Reise |
| Verzicht auf Urlaub-Fernreise und statt dessen Flugziel in Europa/Nordafrika wählen | keine | 2.5 - 5.0 t/Reise |